Решение суда о реабилитации незаконно осуждённого и взыскание морального вреда
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2013 года г.Дятьково
Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Б. , при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Министерству Финансов РФ, федеральному казначейству РФ. Управлению федерального казначейства по Брянской области, Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре г.Дятьково Брянской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 08 ноября 2011 года С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от.... приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 08 ноября 2011 года отменен. На основании ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ уголовное дело прекращено за непричастностью С. к совершению преступления.
За С. признано право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда, восстановление иных прав в порядке, предусмотренном ст.ст.135, 136 и 138 УПК РФ.
С. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, указывая, что результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Ему избиралась Мера пресечения в виде заключения под стражу. Всего он находился под стражей Г год 3 месяца и 4 дня: со 02.07.2009 года по 16.06.2010 года и с 08.11.2011 года по 27.01.2012 года.
Находясь в изоляции от общества и, привлекаясь по статье, санкция которой предусматривает более 10 лет лишения свободы, он испытывал унижение своего достоинства и страх перед наказанием за преступление, которое не совершал, ненависть со стороны потерпевших, которых убедили органы предварительного следствия, прокуратуры в его виновности. Не будучи признанным виновным, он фактически, отбывал наказание и нес все лишения, связанные с этим.
Кроме того, в средствах массовой информации неоднократно печатались сведения о его виновности, в том числе в газете Дятьковский вестник от .... года заместитель прокурора г.Дятьково К. изложил обстоятельства совершенного преступления и назвал его убийцей, хотя на тот момент приговор не вступил в законную силу.
В связи изложенным, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5000000 (пять миллионов) рублей, а также обязать прокурора г.Дятьково Брянской области от имени государства принести официальные извинения С., в течение 30 суток с момента вынесения решения сообщить в средствах массовой информаций (газета, телевидение) о реабилитации С.. и направить письменные сообщения о невиновности С.. в Фокинский индустриальный техникум.
Представитель Министерства Финансов РФ М. иск не признала, считая в письменном отзыве на иск, что Министерство Финансов РФ является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку ни каких противоправных действий в отношении истца не совершало.
Дело просила рассмотреть без участия представителя Министерства Финансов РФ.
Прокурор Брянской области, действующий также от имени Генеральной прокуратуры РФ, признал факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, однако, считал предъявленную истцом сумму компенсации морального вреда значительно завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам дела и характеру перенесенных истцом страданий. Поэтому заявленные требования истца о компенсации морального вреда просил удовлетворить частично, а производство по делу по другим требованиям истца прекратить, так как они подлежат рассмотрению в ином порядке.
Прокурор г.Д. Брянской области П. также признал факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, но считал предъявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной. В части требований о принесении официальных извинений, опубликования решения в СМИ, обязании прокурора направить сообщение о невиновности по месту учебы истца, производство по делу просил прекратить.
Выслушав объяснения истца и его представителя Бочаровой А.В., прокурора г.Д. Брянской области П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и его содержания под стражей в периоды со 02 июля 2009 года по 16 Июня 2010 года и с бря 2011 года по 27 января 2012 года подтверждается вышеназванным ионным определением судебной коллегии по уголовным делам от 27 января ода, а также не оспаривался ответчиками по делу.
Поэтому, суд с учетом требований части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса штает требование истца о компенсации морального вреда в денежном сении подлежащим удовлетворению в размере 1500000 рублей.,
При этом судом учитываются требования разумности и справедливости, продолжительность уголовного преследования С. и содержания его под стражей (после вынесения первого оправдательного приговора и направлении на новое рассмотрение, и вынесении впоследствии обвинительного ) приговора, С. вновь был заключен под стражу), а также негативные последствия уголовного преследования: сообщение в средствах массовой информации и по месту учебы о совершении С. убийства человека. Что касается требований С. об обязании прокурора г.Д. [ской области в принесении ему официальные извинения от имени дарства, сообщении в средствах массовой информации о реабилитации С. и направлении письменного сообщения о невиновности С. в Фокинский индустриальный техникум, то суд считает в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ пре кратить производство по делу в этой части, поскольку согласно 135 и 136 ловно-процессуального кодекса РФ такие требования рассматриваются в порядке уголовного судопроизводства судом, постановившим приговор, либо по месту жительства заявителя.
То есть, данные требования истца не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу С. в счет компенсации морального вреда 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.
Производство по делу по иску С. об обязании прокурора г.Д. Брянской области принести ему официальные извинения от имени государства, сообщить в средствах массовой информации о реабилитации С.. и направить письменное сообщение о невиновности С. в Фокинский индустриальный техникум, прекратить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Брянский областной суд в течение одного месяца в Дятьковский городской суд.
Решение вступило в законную силу
судья
судья
Председательствующий